Ярославль

"Экономика, работа, дело, фото, котики

Новый эконом

Наноэкономика

Экономическое принуждение к труду

Автор - Гусев К.Б.

Экономическое принуждение к труду

Экономическое принуждение к труду – это основа любого периода развития человечества. В основе удовлетворения потребностей человека лежит его же труд. И сама жизнь вынуждает человека заниматься трудом для того, чтобы выжить. Но понятие «Экономическое принуждение к труду» некоторые экономисты-теоретики почему-то привязывают только к капитализму, считая, что отношения экономической зависимости и принуждения между наёмными рабочими и капиталистами возникает только при капитализме. Они объясняют это тем, что экономической основой этого является  монополия частной собственности капиталистов на средства производства. А лишённые материальных условий приложения труда и средств существования, юридически свободные работники вынуждены продавать свою рабочую силу собственникам средств производства, работать на капиталистов. Однако, при социализме, практически все населения лишено права иметь собственные средства производства, которые полностью находятся в руках государства, а точнее ее верхушке. А стало быть, все населения автоматически становиться наемниками у государства. Объяснения же, что все государственное имущество – это и народное имущество, является всего лишь идеологической уловкой для привлечения неимущих граждан на свою сторону. Ни земля, ни фабрики и не заводы, обещанные большевиками, так и не были переданы народу. И ими всегда распоряжалась большевистская (коммунистическая) верхушка в своих интересах. То есть, как говорили сами основоположники большевизма, «вещные условия труда становятся средством подчинения чужого труда с целью его эксплуатации». Любому человеку абсолютно все равно, капиталист или государство, «командует его трудом, управляет им, определяет его продолжительность, интенсивность, организует и контролирует его». Тем более, что с ростом масштабов производства эти функции капиталисты передают специальной наёмной администрации, управляющей трудом по поручению капитала. То же самое делает и государство при социализме, который был в СССР и других социалистических странах.

Исторически и экономически сложилось так, что производимый каким-то коллективом или сообществом продукт принадлежит не всему коллективу или сообществу, а только хозяину средств производства. Насколько это справедливо или нет, каждый думает по своему, но так сложилось. Эти отношения зародились еще в конце первобытного периода во время выделения внутри рода обособленных семей и рождения соседской общины. И именно Экономическое принуждение к труду, как средство более благополучной жизни и повлекло за собой выделение патриархальных семей и рождение коммерческого (взаимовыгодного) постоянного обмена между ними. Собственно сам по себе труд есть результат принуждения человека самого себя что-то делать, чтоб выживать, и выживать как можно лучше. Сначала труд выражался в деятельности на самого себя, потом труд стал коллективным, при котором каждый получал часть результата этого коллективного труда. Эта часть могла соответствовать затраченному труду, а могла и не соответствовать. Так, разумеется, старики и дети, получали больше, чем реально могли дать в силу своих физических возможностей. То есть коллективный труд, появившейся еще в первобытном периоде развития человечества, уже подразумевал определенный уровень социальной защищенности.

Итак, когда человек более четко стал определять или чувствовать разницу в умениях между собой, разницу в количестве затраченного труда, и когда она стала большой, то и появилась идея у умельцев и трудоголиков обособляться, дабы иметь побольше от своего затраченного труда. Но всякое экономическое обособление – это в первую очередь, обособление имущества и результатов своего труда, то есть средств производства и продуктов потребления. И если до обособления весь затраченный труд растворялся в труде всей общины, то после обособления он весь оставался внутри семьи, то есть коллектива гораздо меньшего, нежели община. Наиболее способные, умелые и выносливые люди для получения больших благ или достижения каких-то своих целей почти всегда сами себя принуждают к действию, к большему труду, а потому не считают себя экономически принуждаемыми, хотя, по сути – они все равно принуждаемы, только самими собой. А вот люди менее жаждущие трудиться являются прямо экономически принуждаемыми, и потому, чувствуют себя ущемленными в получаемых благах в сравнении с затраченным трудом.

Изначально, после обособления, каждая семья в условиях натурального хозяйства имела благ ровно столько, сколько она их сама же и создавала. Но с появлением обмена, и появлением экономических различий в той или иной деятельности, а значит, появлением не только умелости в реальном труде, но и обменной умелости, количество благ часто зависело не от реального труда, а от умения обмениваться. Именно это умение со временем и стало цениться в обществе гораздо выше, чем реальный труд, создающий реальные блага. Особенно значительно эта разница стала выглядеть после появления денег (товара-посредника). В наше время реальный труд, как правило, оценивается заработной платой, то есть оценкой кем-то вашего труда, а вот обменная умелость выражается понятием прибыль (или доходностью), ибо она сама по себе ни чего реального не создает, но умеет лучшим образом использовать чужой труд или продукт.

Труд – это единственный и справедливый источник наших благ, а потому, именно он должен и определять в первую очередь наше благосостояние, а не только условно-накопленный прошлый труд, который может быть в жизни частично или полностью чужим (что чаще всего и бывает). Но установившееся деление общего вновь созданного продукта по имущественному или властному принципу, далеко от совершенства.

Экономическое принуждение к труду – это вполне естественное дело, присущее относительно нормальному обществу. Но вот кроме этого принуждения существует еще и прямое принуждение к труду (или его еще называют внеэкономическое), характерное для рабства и феодализма, при котором понятие о достойном (соответствующем) вознаграждении за труд вообще отсутствует. Ибо в этих обществах у человека, как правило, забирается весь результат его труда, оставляя ему только то минимальное количество продукта, при котором он может жить (выживать), и не более.

Разумеется, что труд наемника оценивается гораздо выше, чем труд раба или крепостного, но надо всегда помнить, что наемник обменивает свой труд на заработную плату. А вот насколько этот обмен является справедливым и взаимовыгодным зависит от состояния общества в целом, состояния экономики, законодательства, структурой экономики и уровнем безработицы. Последний показатель наиболее показателен для определения уровня справедливости обмена между наемником и работодателем. Чем выше уровень безработицы, тем менее взаимовыгодным для наемника является этот обмен, то есть тем ниже его реальная и потенциальная заработная плата. Для справедливого, истинно взаимовыгодного обмена между работодателем и работником должно быть хотя бы условный избыток рабочих мест. Только в этом случае данный обмен может считаться полностью взаимовыгодным. При прочих худших условиях для наемника, этот обмен может считаться лишь условно взаимовыгодным, и его выгодность для наемника падает с ростом безработицы, вплоть до прямой эксплуатации. Ибо в этом случае вся выгода и даже часть затрат труда при обмене идет в руки работодателя. А чтобы этого не было государство должно, во-первых, постоянно создавать само или условия для увеличения рабочих мест и следить, чтоб минимальная оплата труда была выше, нежели прожиточный минимум, а не наоборот, как это имеет место сегодня в России. В противном случае можно скатиться от понятия «Экономическое принуждение к труду» к понятию «Прямое (внеэкономическое) принуждение к труду, то есть к рабству или феодализму, несмотря на наличие в обществе капиталистических отношений.

Приятного познания основ экономики!